Een ietwat cryptische zin zo op het eerste oog? Ja, dat was het ook voor mij toen ik ‘m voor het eerst hoorde. De ‘jongens’ betreft de weelderige borstpartij van een dame die binnen een internationaal opererende organisatie een aardige functie heeft bekleed. Nou moet gezegd worden dat ze zich netje kleedde.
Echter ook een nette verpakking trekt de aandacht! Boze tongen in het bedrijf beweerden dat de dame in kwestie een netwerkster pur sang was. (Ze is een aantal jaren geleden voor zichzelf begonnen). Dat de inhoud van haar werk liet te wensen over en ze kon geen beleidsstukken schrijven. Dat wat ze op papier zette, blonk uit in wolligheid. Door de inzet van andere capaciteiten kreeg ze echter veel voor elkaar. Voor de goede orde; ze had zowel haar interne als externe netwerk goed op orde en door haar wijze van communiceren liep een groot aantal mannen als vrouwen met haar weg. Ze schroomde er echter niet voor om haar uiterlijk te gebruiken waar het haar goed uitkwam. Tja, dat brengt roddels met zich mee.
Wat vinden jullie? Mag je zonder enige schroom je uiterlijk inzetten om zaken in werk voor elkaar te krijgen?
2 Reacties
Helemaal mee eens! Of het nu om uiterlijk gaat, wolligheid of andere zaken. In je werk (oa) heb je een opdracht. En op basis van je fysieke en mentale capaciteiten moet je die volbrengen… MET respect voor je omgeving…
Waarom niet?
Je hebt door geboorte (nature) en ontwikkeling (nurture) bepaalde kwaliteiten gekregen. Fysiek, mentaal en sociaal. Dat alles zit samengepakt in je eigen persoontje. En je doet je werk zoals je dat het beste kan doen. Daarbij gebruik je alles wat er in je persoon zit. Voor mij is de emancipatie dusdanig gevorderd dat een vrouw geen hoge broekpakken meer hoeft aan te trekken om te zijn wie ze is. Een vrouw is een persoon met uiterlijke en innerlijke kenmerken. Verstop het alsjeblieft niet.
Overigens… hetzelfde geldt voor mannen volgens mij. Alleen zoals zo vaak begint deze discussies bij een case waarin een vrouw de rol hoofdrol speelt.