Leiderschap en het WK Voetbal (3): Dick Advocaat

Ik weet niet waarom maar het imago van Dick Advocaat was plotseling bedorven. Achteraf zei iedereen dat dat kwam vanwege de beruchte wissel op de EK 2004, maar dat zou oneerlijk zijn. Dick was al eerder uit de gratie. Met argusogen volgde ons land zijn prestatie twee jaar geleden in Portugal. Die prestatie mocht er zijn. We werden vierde.

(zie ook www.strafschop.nl)

Ik weet niet waarom maar het imago van Dick Advocaat was plotseling bedorven. Achteraf zei iedereen dat dat kwam vanwege de beruchte wissel op de EK 2004, maar dat zou oneerlijk zijn. Dick was al eerder uit de gratie. Met argusogen volgde ons land zijn prestatie twee jaar geleden in Portugal. Die prestatie mocht er zijn. We werden vierde. Daar zijn we altijd ontevreden mee, maar het blijft een prestatie, en we hebben toen ook van het Nederlands elftal genoten.

Dick Advocaat kreeg bepaald niet waar hij recht op had. Men verjoeg hem met boegeroep en fluitconcerten. Daar is hij kennelijk zo van geschrokken dat hij aan de andere kant van de wereld is gaan trainen. En zo is ‘onze’ Dickie toch weer op een WK te bewonderen.

Waarom heeft Nederland in 2004 zo’n hekel gekregen aan Advocaat? Het gebeurde zomaar ineens. Mijn verklaring is deze.

Dick Advocaat is klein van stuk. Op zichzelf hoeft dat voor de uitstraling van een leider nog geen probleem te zijn, mits je het compenseert met eigenschappen die op de een of andere manier ontzag inboezemen. Als dat niet het geval is word je al snel gedold. En hangt er veel af van je reactie daarop. Als je zelf een kleine leidinggevende hebt of bent, dan weet je dat.

 

Nu is Dick er ook weer niet de man naar om zich te laten dollen. Wie hem vroeger, in de gloriedagen van ADO, als voetballer heeft meegemaakt heeft toch respect voor hem. Het was een werkpaard dat buitengewoon nuttig was in een elftal. En hij beet van zich af.

En misschien zit daar zijn imagoprobleem. Wij verwachten van een leider dat hij weet om te gaan met kritiek. Dat hij zich die niet teveel aantrekt. Dat hij glimlacht als iemand een grap maakt. Advocaat gaat op die momenten nogal eens terugbijten. Hij is dan teveel de kleine man die zich laat ‘jennen’.

Dat vinden we wel leuk, maar niet van een leider. Een kleine leider, dat mag. Maar hij moet zichzelf dan wel kunnen beheersen en iets hebben waar we respect voor hebben. Dat was in 2004 het probleem van Dick Advocaat.

Nu, in Zuid-Korea, is het een ander verhaal. Daar is hij niet de kleinste jongen van de klas, waardoor hij minder compensatiegedrag hoeft te vertonen. Het zou dus nog wel eens kunnen lukken, daar. Ik gun het hem wel.

 

19 thoughts on “Leiderschap en het WK Voetbal (3): Dick Advocaat”

Stan van Alphen 16 jaar ago

Volgens mij heeft het imago van Dick Advocaat niets met zijn fysieke eigenschappen te maken, maar alles met zijn ego. Hoe groter het ego, hoe kleiner het charisma. Het gaat er bij Dick vooral om gelijk te hebben. Hij was zich voortdurend aan het verdedigen terwijl hij niet werd aangevallen, hij ervaarde dat alleen maar zo. Dit gedrag zie je ook terug bij ineffectieve en niet resultaatgerichte organisaties. Dan gaat het om gelijk krijgen, punten scoren en vliegen afvangen, in plaats van om resultaat boeken. En daarmee wordt de inspiratie, samenwerking en creativiteit weggezogen en komt er angst, onzekerheid en egotrippen in de plaats.

Bert 16 jaar ago

En toch, Stan, geloof ik dat het fysiek is. Ik zou in dit verband willen zeggen: hoe kleiner de man, des te groter zijn ego!

Johan 16 jaar ago

Moet je leiderschap uitstralen en willen zijn, of moet iedereen in het team gelijk zijn zodat je een “echt hecht” team vormt?
Waarom een team in posities verdelen, net als in het bedrijfsleven? Waarom nou niet iedereen gelijk maken?

Groeten Johan

Fred 16 jaar ago

Bert, dat is toch echt flauwekul. De grootte van een ego wordt niet bepaald door de lengte/breedte/gewicht van de persoon. Misschien dat het voor Dick A. geldt, maar dit generaliseren lijkt me niet wetenschappelijk verantwoord 😉 Waardoor de grootte van een ego bepaald wordt? Exercise for the reader…

Johan 16 jaar ago

Ben het idd met Fred eens. Je kunt aan een uiterlijk niet zien of hij een groot EGO heeft. Niet aan dunne, dikke, lange of kleine mensen.
De grote van een ego wordt alleen door jezelf bepaald, hoe je jezelf opsteld tegenover anderen.

Jos Immers 16 jaar ago

Om een ego te hebben spelen er een aantal componenten mee. Je bent jezelf niet, je bent onzeker en vervolgens wordt je doof voor de buitenwereld.
Je hebt geen ego nodig om goed te functioneren. Ego is een toneelspel.
Zelfvertrouwen dat is hetgeen je kan uitstralen en niets met toneel te maken heeft. Je prikt er zo doorheen.
Dick had het moeilijk en wist daar niet goed mee om te gaan. Als hij ervan geleerd heeft dan heeft hij als het goed is aan zijn zelfvertrouwen gewerkt. We zien het met Korea.

Jos (I)

Bert 16 jaar ago

Beste Fred, soms doe je een kwinkslag.

Fred 16 jaar ago

Bert, kwinkslag prima, maar gebruik dan een smiley of zo. In geschreven tekst is niet altijd de serieuze van de grappige ondertoon te scheiden. Zeker niet bij stellige uitspraken zoals de jouwe. 😉

Mark 16 jaar ago

Oeiiii

Bertje toch!

Die zit…:P

Bas Schenk 16 jaar ago

Heren, waar gaat dit over? Gaat dit nu over de stelling zoals gesteld, of zijn we afleidingsmanoeuvres aan het uitvoeren, omtrekkende bewegingen aan het maken om aandacht van de stelling af te leiden? Zo weet ik er ook nog 1: Johan, : “hoe je jezelf opsteld tegen over anderen”; opsteld is met een t.
Maar waar het echt om ging : of je aan iemands uiterlijk kan zien of hij/zij wel of niet een groot EGO heeft……..toch soms eh…wel. Maar dan bedoel ik niet lang, dun, dik of groot, maar wel aan zijn of haar houding en gedrag. Is toch ook uiterlijk?

Bert 16 jaar ago

Is waar, Bas.

Mark 16 jaar ago

Nee, Bas, dat is geen uiterlijk. Dat is gedrag. En sinds wanneer hoort gedrag bij het uiterlijk? Gedrag hoort bij je persoonlijkheid. Voor mij zijn er 2 verschillen: binnenkant en buitenkant.
Buitenkant is hoe iemand eruit ziet, dik dun lang kort etc.
Binnenkant is hoe diegene is, zijn persoonlijkheid, hoe die zich gedraagt.
Tuurlijk kan dat verschillen per dag of misschien wel per uur of zelf per minuut. Praat je dan over een gespleten persoonlijkheid? Nee.
Want mensen veranderen. Als je wat aan je uiterlijk doet, verschil je toch ook? Dat is denk ik wat jij moet leren, Bas.

MvG

Mark (1)

Bas Schenk 16 jaar ago

Beste Mark, fijn dat ik iets (kan) moet leren! Overigens leer ik elke dag, misschien wel elk uur, of zelfs (met een “s”) elke minuut. Ik ga zover dat ik in fracties van seconden ik iets leer. Net nog m’n kleinzoon van 3 weken leerde mij in een fractie van een seconde hoe relatief alles is. dat flitste door mij heen toen ik hem een “lach stuipje” zag uitvoeren. Dus over het leren geen misverstand.
Nu even terug : gedrag en uiterlijk Je vraagt jezelf af : sinds wanneer hoort het gedrag bij het uiterlijk?
Ik sta perplex! Gedrag hoort wel degelijk bij uiterlijk; sterker nog ik denk dat gedrag en uiterlijk (je uiten) sterk van elkaar afhankelijk zijn, je kunt ze niet los van elkaar zien! Bovendien had ik het ook over: houding. Kijk maar eens goed om je heen.
Let op he: ik zeg niet dat houding en gedrag alles over mijn EGO zegt, ik zeg alleen dat die twee eigenschappen OOK iets over mijn EGO kunnen zeggen en daar ging het mij om.
Elke roos is een bloem…..maar niet elke bloem is een roos!

Mark 16 jaar ago

Ben het met je eens hoor, Bas. Alleen kritiek op 1 klein puntje:Uiterlijk moet niet verbinden aan jezelf uiten.
Er zijn meerdere termen mogelijk die het woord uiterlijk goed doen:
1 Bijvoorbeeld de wenkbrouwen fronsen. Dus met je uiterlijk je EGO benadrukken. Dit brengt soms heel wat misverstanden met zich mee als het onbewust gebeurt.
2 Met je neus omhoog kijken (onbewust) dan denken mensen wat een arrogante ***!
Dus: uiterlijk heeft wel te maken met het EGO, alleen verbind het niet. houdt het wel gescheiden. Gezichtsuitdrukking is ook uiterlijk, het ligt er maar net aan hoe andere mensen naar jou kijken.
MvG

Mark(1)

Bas Schenk 16 jaar ago

Klasse!

Jos Immers 16 jaar ago

Mark,

“Uiterlijk moet niet verbinden aan jezelf uiten”

Ik wil graag jouw gedachte kennen omdat ik er een andere gedachte over heb en graag de uitspraak wil begrijpen.

Mijn gedachte is dat als je innerlijk goed verbonden bent dit uiterlijk herkent.
Het is de gedachte (bewust of onbewust) die de wenkbrauwen laten fronsen en de neus om hoog laat gaan. Ikzelf ben bewust van mezelf en ken mijn trekjes en weet waarom ik doe.

Innerlijk leid mij naar een goede verzorging, geluk en vrijheid. Innerlijk doet mijn gedachten voeden om als mens met mensen om te gaan. Een leerproces van vallen en opstaan maar het geeft mij veel zelfvertrouwen.
Heb ik daardoor een ego. Nee,ik ben mezelf.

Kijk ik naar een ander mens en fronst hij of doet zijn neus omhoog dan maakt dat een gedachte bij mij los. Ik heb geleerd daar niet over te oordelen maar te herkennen.

Van herkenning kan ik leren. Ik ben dankbaar en met dat gevoel kan ik verder. Geen irritatie, geen oordeel, weer een stapje verder in het leerproces en dat geeft energie.

Over iemand anders praten is vaak makkelijker dan over jezelf iets zeggen. Ik ken mezelf daarin. We kunnen veel van elkaar leren.

Groet, Jos

Mark 16 jaar ago

Als je het herkent, Jos, dan is dat prima.
Maar herkennen andere mensen dat ook? Kijk niet alleen vanuit jezelf, kijk om je heen hoe mensen naar jou of iemand kijken. Denk eraan hoe jij bekeken wilt worden.
Lees het stukje nog even goed door. Misschien is het dan wat duidelijker. Maar misschien kennen sommige mensen hun trekjes niet als het onbewust gebeurt, en kunnen andere mensen dat niet herkennen.
Dan ontstaat er al heel erg snel een relletje.
Ego betekent in het latijns “ik”. Ego wordt tegenwoordig gezien dat je patserig bent, etc. etc. Maar wat houdt een ego nou eigenlijk in?
Een ego houdt in dat je het graag alleen wil oplossen. Is dat verkeerd? Soms wel en soms niet. Heeft iemand met die trekjes waar ik het over had dan een groot ego? Hoeft niet altijd.
Dit is een heel breed onderwerp.

Waar ik aan denk bij uiterlijk is niet jezelf uiten.
Jezelf uiten doe je d.m.v. emoties, gezichtsuitdrukkingen, praten, etc.etc.
Uiterlijk is hoe mensen tegen jouw buitenkant aankijken, en hoe je daar zelf tegen aan kijkt. Dit kun je veranderen d.m.v. een kapper, kleding, make-up, gel, zonnebril, etc. etc.
Talloze voorbeelden.
Dat bedoelde ik nou met “Uiterlijk moet niet verbinden aan jezelf uiten???. Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.

MvG

Mark

Jos Immers 16 jaar ago

Hoi Mark,

Een duidelijke uitleg en helder omschreven antwoord.

Een opmerking komt boven bij de zin, “denk er aan hoe jij bekeken wil worden”
Daar heb ik me lang mee bezig gehouden. Het schepte verwachtingen die ik niet na kon komen. Dit heb ik overboord gegooid en de ben volgende zin gaan toepassen,
“werk aan mezelf en ik zal gezien worden”
Bewust zeg ik niet “werk aan jezelf en je zal gezien worden.
Het is mezelf als voorbeeld stellen en daaraan werken. Gezien mijn omgeving werkt het. Ik schep geen verwachtingen maar ben voorspelbaar en kan open communiceren. Ieder onderwerp kan bespreekbaar gemaakt geworden. Mensen die langer met me werken kennen vaak het antwoord. Het resultaat is een behoorlijke tijdwinst. Pas aangenomen collega’s behoeven niet bij mij aan te kloppen. Ze krijgen het antwoord van de collega die ik ook gegeven zou hebben.

Het duurt even maar het werkt.

Zelf heb ik de ervaring door aan mezelf te werken ik juist meer om me heen kan kijken, reactie’s van mensen op de juiste waarde kan schatten, mensen in hun waarde kan laten, met grootste gemak dienstbaar kan opstellen, met groot gemak leiding kan geven, piekfijn emotionele spanning kan aanvoelen, openstaan voor mensen die mij voeden met hun kennis, luisteren en bovenal een steeds gelukkiger leven ben gaan leiden. Ik moet niets maar doe het graag. De uitleg in je antwoord zegt eigenlijk dat werk ik aan mijn ego en doe dat het liefst zelf. Wie kan het anders? Toch mooi een ego hebben.
Ik had zelf een andere betekenis in gedachte bij ego. De gedachte die jij beschreef, het patserig zijn. Een leerpunt om toch de betekenis van woorden goed te onderzoeken.

Bedankt voor je leerzame antwoord, Mark

Jos

Mark 16 jaar ago

Jos,

Veel woorden worden in het Nederlands anders geïnterpeteerd of verdraaid. Dat gebeurt na verloop van tijd.
Waarom weet ik ook niet, maar ik hou heel goed in de gaten wat nou eigenlijk de betekenis van woorden zijn, zodat je niemand kan kwetsen die de woorden weer anders denkt te gebruiken, of anders interpeteert.
Heel belangrijk.
Ik ben blij dat het je iets duidelijker is geworden wat ik nou eigenlijk bedoelde. Mensen moeten verder kijken dan dat hun neus lang is. Je hebt gelijk hoor, hoe meer je je interesseert voor je uiterlijk hoe meer je op anderen gaat letten hoe die eruit zien. Maar dat is een gevolg van.

Mensen blijven zich ontwikkelen.

Denk goed na over deze zin, Jos. Je kunt ze op verschillende manieren gebruiken. Elke roos is een bloem, maar niet iedere bloem is een roos.

MvG
Mark

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *