Rubriek: Hardnekkige patronen

Ceativiteit, management en het brein: doe af en toe niets, dat levert veel op…

De neurowetenschappers Daniel Levitin en Elkhonon Goldberg wijzen erop dat creativiteit en spiritualiteit allebei kunnen bestaan door de dagdroomtoestand van ons brein.  Goldberg noemt de dagdroomtoestand het ‘standaard (neuronen) netwerksysteem’ (het default network system). Naast dit systeem kennen we het sturende brein, de zogenaamde centrale executive. Dit is het taakgerichte en taakgebonden breinsysteem waarmee we activiteit ontplooien. En dan is er dus de zogenaamde ‘insula’; de schakelaar tussen de dagdroomtoestand en de central executive.

Het brein dat creatief of spiritueel bezig is, verkeert in ieder geval een deel van zijn tijd in de dagdroomtoestand. Dan zijn we met vage dingen bezig, niet gericht, we staren een beetje, maken ons huis schoon en rommelen wat. Een belangrijke toestand, want hierin ontstaan de ideeën, en de reflecties en de gedachten over onszelf en onze relaties. Een nuttige staat dus.

Kort maar kwalitatief hoogwaardig traject voor toekomstbestendig leiderschap

Wie in deze nieuwe Corona-tijden aan zijn persoonlijke ontwikkeling wil werken, of  zijn medewerkers die kans wil geven, kan gebruik maken van een mooie aanbieding.  Een aanbieding die geldt vanaf 1 oktober 2020 tot 1 januari 2021; daarna kost het pakket 1050 euro. Als je je bestelling plaatst voor 1 januari 2021 geldt de aanbieding, ook als het traject plaatsvindt in 2021.

Rijkshavenmeester van de Port of Amsterdam volgde het traject en schreef op Linkedin: ‘Bij Bert Overbeek het verkort traject Switchend Leiderschap gevolgd. Inzicht in je eigen leiderschap, gekoppeld aan een ongewisse toekomst. Met zijn verfrissende inzichten en nieuwsgierigheid naar wat mensen drijft mooie handvatten gekregen. Alles in een warme setting met humor.’ 

Voor slechts 795 euro (excl BTW) krijg je een online pakket waardoor je inzicht in modern leiderschap enorm toeneemt. Hierin leer je als leider of manager je positie te bepalen in deze voortdurend veranderende tijden van digitalisering, diversiteit, virussen en klimaatbeperkingen.

Wat zit er in dit zeer voordelige blended learning pakket?

Boek van de week

Opleidingen

Bekijk alle opleidingen

Waarom we zo slonzig omgaan met ‘de’ feiten: ons brein bedot ons!

 

Het jaar 2020 wordt door sommigen een rotjaar genoemd. Ik zit er iets anders in.Het Coronajaar is vooral een leerzaam jaar. We leren weer waarderen wat we jarenlang voor normaal aanzagen, maar wat door onze grootouders (en de duizenden generaties voor hen) als zeer luxueus zou zijn aangemerkt. Mijn opa zei altijd: ‘Jouw generatie gaat het moeilijk krijgen als het wat minder gaat’ en ik vind dat hij gelijk heeft.

Wat ook interessant is, is de polarisatie in de discussies. Niet leuk, wel boeiend. Links en rechts hoor je het woord ‘waarheid’ vallen, en het geloof in de eigen overtuigingen is sterk. En daar wil ik het even over hebben. Niet over ‘complotdenkers’, ‘reguliere media’, fake news, ‘gekkies’ of overheden die niet zouden deugen. Ik wil het hebben over de manier waarop wij mensen onze eigen ideeën beoordelen. De belangrijkste vraag is: kunnen wij dat wel?

Vacatures

De vacatures kunnen niet worden ingeladen.

Advertorial

On line trainingen: het kan effe niet anders, maar ideaal is het niet

Ik schuimde gisteren eens wat rond op managementplatforms, waar je altijd veel adviseurs tegenkomt. En wat me opviel was dat er allerlei opleidings- en managementadviezen langskwamen voor de COVID-periode. De titels spraken boekdelen. ‘Bent u klaar voor de wereld na Corona?’‘Hoe voorkomt u een corona burn out?’‘Aanspreken in het corona-tijdperk’ ‘Blijf opgewekt tijdens Covid’ ‘Informele teammeetings in een Coronamaatschappij’ ‘Verbinding maken in dagen van corona’. Etcetera.

Intuïtie in digitale tijdperk?

Hoewel McAfee en Brynjolfsson als IT-experts een behoorlijke rol voor mensen wegleggen in de gedigitaliseerde  toekomst, hebben ze niets met experts: mensen die over besluiten adviseren op basis van ervaring en senioriteit. Toegegeven, ze zijn het zelf, maar dat weerhoudt ze niet van hun advies. Net als andere mensen zijn experts nu eenmaal zeer gevoelig voor vooroordelen en denkfouten. In hun ogen kun je beter via internet gebruik maken van buitenstaanders, die het vaak beter weten als zaken echt complex worden.

Maar is dat wel zo? Weten die buitenstaanders het echt beter? Dat blijkt niet uit onderzoek dat in het verleden is gedaan naar de echt briljante ingevingen van mensen. Gary Klein onderzocht dit al wat langer geleden in het kader van intuïtie. De mensen die een vlijmscherpe intuïtie over een onderwerp hadden, bleken vaak experts op het gebied van dit onderwerp. Verderop in dit boek kom ik op de voorbeelden terug, maar het laat zien dat de experts door digofielen iets te snel worden afgeserveerd.

Macht, consumptiedrift, ongelijkheid en landjepik beheersen de wereld…helaas

In mijn laatste boek ‘De liefdesarchitect’ gaat het (in deel 2) over de politieke systemen waarin we functioneren op deze wereld. Wat ik wilde vertellen met het boek, is dat dat systeem steeds weer bijzonder destructief blijkt.
Wie naar onze wereld kijkt, kan niet anders concluderen dan dat er veel onrecht en grote ongelijkheid is. 26 rijken op deze wereld bezitten evenveel als de arme helft van deze wereld. Verder wordt de wereld beheerst door landjepik, zijn er zaken als kinderarbeid en kindermisbruik, drijft onze wereld op consumptiebehoeftes en -middelen die geweldig slecht zijn voor het milieu en is iedere ideologie in de geschiedenis zo’n beetje ten onder gegaan. Goed begonnen maar ten onder gegaan, bijna altijd door machtswellust of hebberigheid. Daaronder liggen andere biologische mechanismen, waaronder onze behoefte aan veiligheid.

Zijn onze inzichten in de mens niet toe aan beetje vernieuwing?

Als je je bezighoudt met veranderingen en mensen in organisaties, zoals ik, wil je graag dat je inzichten in de mens kloppen. Je zou het niet op je geweten willen hebben, dat je mensen verkeerd begeleidt. Dat doe je al snel als je werkt vanuit verkeerde beelden en inzichten.

Met automatisering en finance gaan we meestal zeer genuanceerd om, maar staan we voldoende stil bij de vraag hoe we de fijnbedrade menselijke geest kunnen ondersteunen bij het leveren van prestaties in een wereld waarin de ene verandering zich op de andere stapelt? Ik weet het niet. Ik vind veel modellen, waarmee organisaties, managers en trainers werken behoorlijk verouderd.

De algoritmes vliegen je om de oren, artificial intelligence, blockchains, bitcoins en wat niet allemaal, zijn een voortdurend onderwerp van gesprek. Moderne inzichten uit de menswetenschappen leggen het echter af tegen oude koek als  MBTI, Belbin, DISC en methodes als de RET. Die methoden vernieuwen zich niet, en je ziet ze steeds weer in nieuwe vormen terug.

Intuïtie en big data: experts wegdoen of toch maar niet?

De tijden veranderen snel en alleen die organisaties overleven die zich weten aan te passen aan de markten. En ze kunnen de nieuwe technologie niet negeren. Dat maakt sommige mensen somber. Kunnen ze straks nog wel mee in en na de digitale revolutie? MIT-hoogleraren Andrew McAffee en Erik Brynjolfsson, toonaangevende figuren als het om digitaliseringsvraagstukken gaat, vinden dat mensen zich niet zo’n zorgen moeten maken. De taken die worden overgenomen door kunstmatige intelligentie, robots en andere ‘smart machines’, omschrijven ze met de vier D’s. ‘Dull, dirty, dangerous, dear’. Dat vind ik iets te kort door de bocht, want computers en robots zijn intussen creatief geworden. Ze bewegen zich in de wereld van de architectuur en maken zelfs composities die niet van Bach te onderscheiden zijn. Toch moeten we niet bang zijn dat ze ons ‘overnemen’, aldus de hoogleraren.

Computers werken namelijk nog beter, als ze samenwerken met mensen. De nieuwe techniek begrijpt niets van de menselijke perceptie van de wereld. Het advies van Brynjolfsson en Mc Afee is om je te richten op werk waarin je empathie, leiderschap, teamwork en coaching nodig hebt. Dat blijft ook in de toekomst waardevol. Dit beeld wordt bevestigd door het Institute for the Future, dat sociale intelligentie noemt als een belangrijke skill voor de toekomst. Mensen blijven samenwerken. Met elkaar en met de nieuwe technologie. Want dat je binnen afzienbare tijd een robot als collega krijgt, daar twijfelt niemand over.

Moeten we de economie nog meer schade laten oplopen door COVID 19?

Ik zag gisteren Thierry Baudet in debat met Rutte. Ik heb weinig met Baudet, maar ik vond gisteren toch dat hij een punt had. De scherpte van zijn uitgangspunt was dat het effect van COVID 19 wel sterker was dan een griep (hij zei niet dat COVID ‘gewoon’ een griepje was), maar dat het sterftecijfer nauwelijks groter was, en dat de strenge maatregelen daarom disproportioneel waren.
Je zag toen ook weer waardoor Rutte zich zorgen maakte. Niet ten onrechte is hij bang dat de IC’s volstromen en dat de zorg zijn taken niet aankan. Maar het debat zet mij ook weer eens aan het denken. Niet over complotten, want daarvan heb ik uitgebreid kennis genomen en ik zie daar teveel aannames en selectieve waarneming, al blijf ik van mening dat je je kritische stemmen als samenleving niet het zwijgen moet opleggen (https://www.nu.nl/…/socioloog-harambam-complotdenkers…)

Waarmee een manager rekening te houden heeft in 2020…

Veel managers hebben het moeilijk met lange termijn visies. En die zijn ook moeilijk te geven. Er gebeurt op dit moment zoveel tegelijk, dat je door de bomen het bos niet meer kunt zien. Om die reden schreef ik ‘De schakelaar’; een boek voor managers, trainers, coaches en medewerkers Ik zet daar in hoofdlijnen de ontwikkelingen voor de komende jaren op een rij. Wie daar rekening mee houdt kan redelijke scenario’s ontwikkelen.

Covid 19 komt uiteraard langs. Het is een van die zaken waar je bij lange termijn verhalen rekening moet houden. Om het eenvoudig te houden noem ik drie andere van de 10 die ik in mijn boek noem.